Второй пример – финальная сцена Джокера в фильме. После того, как люди на двух паромах отказываются активировать свои детонаторы, которые спасут их паром, уничтожив при этом чужаков, Бэтмен говорит Джокеру, что его предположение о том, что люди эгоистичны, неверно. Джокер, ничуть не смутившись, сообщает Бэтмену, что он испортил Дента, «опустив его до нашего уровня». Здесь Джокер признается Бэтмену, что вместо того, чтобы «рисковать проиграть битву за душу Готэма в кулачном бою с тобой [Бэтменом]», он намеренно манипулировал Дентом, чтобы «сокрушить дух» жителей Готэма. Что эти две сцены вместе демонстрируют, так это то, что Джокер не только способен продумывать мотивы своих действий, но и связывает их воедино с их предполагаемыми пагубными последствиями, на которые неспособны люди с тяжелыми психическими заболеваниями или другими нейротравмами.
Я попытался показать, что Джокер аморален, но не безумен. Однако я могу ошибаться. Если Джокер, возможно, пережил неизвестную нейротравму, которая носит скорее психический, чем физический характер, вполне возможно, что это могло повлиять на психологию Джокера в отношении его мыслей об окружающем мире до такой степени, что он не может быть рациональным, вменяемым или контролировать свои действия [498] .
Однако при нынешнем положении вещей Джокер кажется рациональным, но все же аморальным. Именно это делает его такой пугающей и противоречивой фигурой. Он не просто посланник хаоса. Он рационализирует и придает контекст концепции хаоса, подтверждая абсурдную природу людей и их взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром.
Канонической истории происхождения Джокера нет, но есть намеки. Например, в «Убийственной шутке» Джокер намекает, что когда-то он был комиком-неудачником [499] . «Джокер» Хоакина Феникса подхватывает эту идею и развивает ее, раскрывая ключевую причину появления Джокера – отсутствие отца. Артур Флек, клоун по найму и начинающий стендап-комик, боготворит Мюррея Франклина (его играет Роберт Де Ниро), ведущего ночных ток-шоу в Готэме начала 1980-х годов. Грязные жилые помещения, улицы, заваленные мусором и кишащие крысами, высокий уровень инфляции и безработицы, а также случайные ограбления напоминают о Нью-Йорке 1970-х годов, запечатленном в фильмах, наподобие «Таксиста» с Де Ниро, и вызывают общее чувство страха. «Дело во мне, или весь мир сходит с ума?» – спрашивает Артур своего социального работника. Артур сталкивается с чередой неудач: потерей работы, бесплодными поисками новой, романтическим провалом и ощущением нереализованности, многочисленными физическими нападениями, ухудшением психического здоровья и потерей психологического консультанта, финансируемого городом. Окончательную потерю Артуром рассудка и поворот к насилию можно рассматривать как историю человека, мстящего обществу, чье безразличное отношение создало злодея. Тем не менее, хотя, безусловно, существует целый ряд причин, путь Артура к безумию – это, по сути, история о распаде семьи.