Invalid campaign token Неосновательное обогащение использование земельного участка

Неосновательное обогащение использование земельного участка

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая г. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска далее - Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон" далее - Общество о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательно сбереженных денежных средств в сумме рублей 93 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 рублей 09 копеек с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области далее - Минимущество РО и Администрация города Волгодонска далее - Администрация.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В Верховном суде РФ рассматривался спор о правомерности взыскания владельцем участка на праве бессрочного пользования неосновательного обогащения за использование участка индивидуальным предпринимателем. Три инстанции встали на сторону учреждения. Но Верховный суд РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка к землепользователям. Формами платы за использование земли являются земельный налог и участка и периоде начисления неосновательного обогащения. Споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков Текст научной статьи по специальности .

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А. Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска далее - управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Орфей" далее - общество о взыскании рублей 24 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от С общества в пользу управления взыскано 62 рубля 87 копеек основного долга и рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, которое на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс подлежит взысканию в пользу истца. При расчете размера платы за пользование участком судебные инстанции применили Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки рассрочки уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от При определении площади, за использование которой следует вносить арендную плату, суды исходили из того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации здания и на нем отсутствуют иные объекты недвижимости. Образование земельного участка, на котором расположено здание или сооружение, предполагает включение в его состав не только площади застройки, но и территории, необходимой для эксплуатации этого здания сооружения. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом доли ответчика в праве собственности на здание. В удовлетворении требований управления, рассчитанных за период с С учетом частичного удовлетворения иска о взыскании основного долга суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами пункт 2 статьи Гражданского кодекса. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от Податель жалобы указывает, что договор аренды данного участка в установленном порядке не заключен.

Вы точно человек?

Изучение правоприменительной практики суда выявило ряд вопросов, вызывавших затруднения при принятии решений. При составлении обобщения были использованы материалы апелляционной и кассационной практики по проверке судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.

Незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении В силу требований пункта 2 статьи Кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Между тем незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении глава В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило пункт 2 статьи Кодекса. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки о не согласовании размера арендной платы не принимается судом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальных образований наделены полномочиями по установлению арендной платы на земельные участки, находящиеся в их собственности. Изменена судебная практика. Изменения регулируемой арендной платы например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов: а на основании кадастровой стоимости земельных участков; б по результатам торгов конкурсов, аукционов ; в в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В настоящее время подходы судебной практики изменены с учетом следующего. Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса , и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления в зависимости от вида права собственности на землю полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 , а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

Ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принята во внимание. Земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 упомянутой статьи , в соответствии с пунктом 2 статьи 7 того же Кодекса используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации согласно статьи 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1 основные виды разрешенного использования; 2 условно разрешенные виды использования; 3 вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные административные , так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из установленных видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Таким образом, ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принят во внимание. При этом использование земельного участка по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в большем размере, не исключает взыскание арендных платежей в соответствии с фактическим использованием.

Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от Закон о кадастре в статье 4 содержит перечень принципов ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе: общедоступность и непрерывность актуализации содержащихся в нем сведений, а также внесение сведений органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В статье 7 Закона о кадастре установлен перечень сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно пункту 11 части 2 указанной статьи сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, представляют собой одну из дополнительных характеристик объекта недвижимости, в том числе земельного участка. В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных или дополнительных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Согласно пункту 58 Порядка датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Исходя из изложенного, новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Статьей В силу статьи В данном постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Однако данное обстоятельство не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В постановлении от При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения массовым характером.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, установленная судом рыночная стоимость земельного участка являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта, следовательно, применяется только на будущий период, а не за прошедшие годы постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и от Изменение регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения.

Правовой подход по применении требований пункта 1 статьи Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22 , пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона N ФЗ сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В силу абзаца второго пункта 1 статьи Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 19 вышеуказанного Постановления от Арендатор, пользовавшийся земельным участком и не оплативший арендную плату, не может быть освобожден от обязанностей по оплате арендных платежей со ссылкой на то, что арендодатель не обладает правом собственности на земельный участок, а потому договор недействителен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ возразило против взыскания арендой платы в пользу АМС г. Возражения не были приняты во внимание в связи со следующим. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от

Неосновательное обогащение

Земельный кодекс запрещает лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, распоряжаться ими п. Но на практике данный запрет часто нарушается и такие участки сдаются в аренду третьим лицам. В результате фактическим пользователем земли является третье лицо, а не тот, кому она была предоставлена в безвозмездное пользование. Собственников земли такое положение дел не устраивает, ведь деньги плывут мимо их кассы. Но имеют ли они право заявлять подобное требование? У судов по этому вопросу согласия нет. Другие считают, что такое право может быть только у лица, которому участок принадлежит на праве бессрочного пользования, если фактический пользователь, которому участок был сдан в аренду, не платит арендную плату по договору.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неосновательное обогащение. (Адвокат Игорь Поляков)

Использование государственной земли с нарушением: столкновение интересов не в пользу собственника

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Между тем практическое их применение порой вызывает у судей немалые затруднения. Автор, ссылаясь на конкретные судебные акты, наглядно демонстрирует отсутствие единообразия в решении одних и тех же вопросов, связанных со взысканием неосновательного обогащения за использование земельных участков. В настоящее время в нашей стране происходят метаморфозы различных правовых институтов, в том числе институтов земельного права. Вопросы, связанные с землей и земельным законодательством, представляются крайне значимыми, поскольку земля является не только средством производства, но и источником существования.

Споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков Текст научной статьи по специальности . О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным сбереженной платы за фактическое использование земельного участка. N 15АП/ (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - использование земельного участка - размер арендной платы.

Если договор аренды земельного участка, на котором расположен объект аренды, не заключался, хотя договором аренды здания сооружения его заключение было предусмотрено, возникает вопрос: как взыскать с арендатора платежи за пользование земельным участком? Взыскать арендную плату в данном случае невозможно, поскольку договор не заключен.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Может ли владелец участка на праве бессрочного пользования взыскивать неосновательное обогащение за использование участка третьими лицами. Разбирался Верховный суд. Он их купил у предыдущего собственника, но договорные отношения по поводу земельного участка под ними не оформил, плату за пользование участком не вносил. При этом предприниматель взимал плату за аттракционы с посетителей. Учреждение обратилось в суд с требованием взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование участком без правоустанавливающих документов. Сумму неосновательного обогащения учреждение рассчитало исходя из фактического использования участка — земли под объектами торговли. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция и первая кассация с ней согласились. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда вернула дело на новое рассмотрение.

Судья Миллер О. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Кинчаровой О. Согласно действующему законодательству до момента приобретения земельного участка в собственность или в аренду Османов О.

Коллеги, при оценке решения арбитражного суда и постановления апелляционной интанции по двум аналогичным делам возник следующий вопрос: обе судебные инстанции по искам о взыскании органом местного самоуправления денежных средств за пользование земельным участком под зданием находящимся в собственности нескольких лиц, применили нормы ГК о неосновательном обогащении. В то же время, согласно статье 36 ЗК РФ в предыдущей редакции право пользования земельным участком возникает у собственника объекта с момента его приобритения, таким образом, пользование землёй возникает в силу закона, может ли в таком случае идти речь о неосновательном обогащении? С какого момента в данном случае возникает неосновательное обогащение, с момента государственной регистрации права на здание? И в какой момент прекращается, если договор аренды так и не заключен, а здание продолжает находиться на земельном участке? А кроме того, сомнение вызывает наличие потерпевшего в виде органа местного самоуправления, который в отношении земель в отношении которых не разграничено право собственности обладает только полномочием распоряжения, но не владения и пользования?

Изучение правоприменительной практики суда выявило ряд вопросов, вызывавших затруднения при принятии решений. При составлении обобщения были использованы материалы апелляционной и кассационной практики по проверке судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания. Незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении В силу требований пункта 2 статьи Кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Между тем незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении глава

В этом деле было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное происходило следующим образом, по мнению органа местного самоуправления:. Некое партнерство, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также не являясь его арендатором, использовало данный участок. При этом не вносилось никакой платы за указанное пользование. Требования истца удовлетворены частично. Установлено, что истец надлежащий, и что плата за фактическое пользование земельным участком партнерством должна быть взыскана как неосновательное обогащение, которое произошло, потому что партнерство не выполнило обязанность по надлежащему оформлению данного земельного участка как объекта собственности или аренды.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. otcarzestget

    Вы попали в самую точку. Я думаю, что это отличная мысль.

  2. Альбина

    уже с самого начала было понятно чем закончится

  3. Гаврила

    Я считаю, что Вас обманули.

  4. Ратмир

    Как специалист, могу оказать помощь. Вместе мы сможем найти решение.

  5. mornidafoll

    Немного разочарован вашими перлами, вы видите только верхушку айсберга как обычно, копайте глубже

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных