Аргументы защитника по ч 2 ст 264

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. В силу пункта 1. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений. Действия осужденного переквалифицированы с п. Приговором Невьянского городского суда Х.

Помощь адвоката по уголовным делам по ДТП в Москве. Уголовный адвокат по ст УК РФ: причинение тяжкого Маросейка, 2/15с3 но мы используем все аргументы и стараемся найти правильный, не только правовой, ДТП по ст УК РФ и причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст УК РФ. осужден по ст. ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием 2 - 4 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. . Приведенные же в жалобе защитника аргументы относительно . 3. ст. УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил ч. 1 Правил дорожного движения с учетом п. , и в его действиях, Основные аргументы защитника коснулись выводов экспертов. . силе, полностью согласившись со всеми выводами нижестоящего суда[2].

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Судья Арзамасова Л. На основании ч. Судом постановлено:. Потерпевшая гражданский иск не заявила и на строгой мере наказания не настаивала. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкции ст. Обращает внимание на то, что к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение и положительные характеристики. Указывает на то, что Наместников А. Считает, что судом не была учтена степень общественной опасности содеянного, и конкретные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить Наместникову А. Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Наместникова А. Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Наместниковым А.

По ч. 2 ст. 264 УК РФ

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1.

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции. Если в обвинительное заключение обвинительный акт включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения наезда. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом По всем преступлениям, предусмотренным статьей УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица.

В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда например, о степени виновности участника дорожного движения. При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают. За причинение смерти двум и более лицам — по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия бездействие , применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.

В соответствии с п. ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения — наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда. В связи с тем, что статья УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда. Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности. Так, приведем пример. Так, Б. При этом К. Подождав удобный момент, когда К. Он полученных травм К. В ходе следствия Б. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей УК РФ, за примирением сторон статья 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сам водитель отвез в больницу где девочка и скончалась. Обратно на место дтп водитель не вернулся и скрылся испугавшись родственников девочки. Но на следующий день он добровольно решил статься. В ходе заседания отпущен под домашний арест. Какая статья УК РФ тут должна быть применена в отношении его?

Регистрируют со. Правомерно ли? По описанию ситуации деяние должно квалифицироваться по ч. Согласно ч. Если виновный скрылся с места дтп , расценивается ли это , что он находился в состоянии алкогольного опьянения и это может быть отягчающим его вину обстоятельством.

Нет, это не расценивается как нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но оставление места дтп само по себе является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ и влечет более суровую санкцию нежели то же преступление, совершенное без такового квалифицирующего признака. Есть ли условия смягчения или освобождения от ответственности виновника нарушения ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, если виновному 69 лет и имеет 3 группу инвалидности?

Согласно п. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Случилась ситуация. Мой супруг, ехав в дневное время с работы. Был трезвый. Заметил как велосипедист ехал по пешеходному тротуару мимо детского сада, поровнявшись с входными воротами откуда выходила маленькая девочка лет, он сбил ее и стал уезжать прочь. За девочкой следом шел отец он подхватил ребенка на руки, у нее шла сильно кровь из носа, стал просить у проезжающих машин помощи. Мой супруг остановился посадил их в машину, наказал отцу звонить в скорую, они живут рядом с садом.

А так как и отец и мой муж были в шоке, решили нагнать велосипедиста, он ехал как раз в сторону дома девочки. Стали ехать, сигналить чтоб он остановился, он пытался скрыться. Чтобы вы понимали скорости особой не было ни у кого, так как была дворовая-гаражная территория и покрытие щебенка. Так вот в итоге мой супруг решил припугнуть его и хотел бампером как бы подтолкнуть чтоб он хотя бы так остановился.

А получилось так, что колесо велосипедиста приподнялось от удара бампером вверх, и он упал на бок. Его от машины ни на метр не отнесло, это я все о скорости. Но при падении велосипедист ударился бедром об седушку велосипеда, и сломал ногу.

В итоге вызывали скорую еще и велосипедисту, ведь не хотел мой супруг никого калечить. Итог вообщем таков: девочка в больнице с сотрясением мозга и ушное кровотечение, множественные ушибы получились, у велосипедиста сломана нога бедренная кость. Но в этой суматохе не вызвали полицию.

Кстати отец девочки, и двое парней были свидетелями того, что он не умышленно его сбил, муж взял телефоны у всех ребят Вот теперь муж переживает. Что ему может грозить. Подскажите пожалуйста как в такой ситуации действовать. И какое наказание ему грозит. Добрый день. Важно знать написано ли заявление на Вашего супруга. И Тут нужно понимать, что Ваш супруг косвенно виноват в травме.

Однако при всех обстоятельствах отписываемых Вами можно в разы снизить и даже избежать наказания. С потерпевшим примерились выплатил за маральный и физический ущерб дело передали в суд ранее не судим что мне грозит был пьяный. Добрый день! Если Вы примирились с потерпевшим, дело могут прекратить. У меня дтп,работал на тракторе очищал от снега тратуар возле дома по заказу ТСЖ. По моему настоятельству работникам ТСЖ сказал где нужно перекрыть тратуар и где стоять,покуда были попытки перескочить через трактор пешеходами хотя там не было практически прохода.

Рабочие натянули плёнкой предупреждения подход с одной стороны а сдругой стороны сами стали наблюдать. Прочистив метров 20,и в очередной раз взяв ковшом снег двигался назад,перед манёвром помотрев назад убедился что сзади всё нормально видна спецформа рабочева и опасности нету дал назад. При движении назад смотрел уже по бокам где задние колёса,опасность идёт от калёс,притом с левой стороны один человек очищал от струи снега перед своим входом,опасность в данный момент исходил от него.

Проехав метров десять остановился увидев женщину перед ковшом которую задавил насмерть.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Челябинского областного суда. Вопросы квалификации. Для квалификации действий виновных по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору необходимо установить наличие двух обстоятельств: факта предварительного сговора и непосредственного участия в совершении преступления двух или более лиц. Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 23 сентября года Д. Этим же приговором осужден З. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 декабря года приговор изменен: исключены из осуждения по ч.

An error occurred.

Именем Российской Федерации. Волжский районный суд Самарской области в составе:. Сырейка муниципального района Кинельский Самарской области в направлении п. В пути следования, на 5 км указанной автодороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель C. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В процессе выполнения маневра обгона, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель C. В результате столкновения:. Туловища: — разрыв сердечной сорочки, сердца, — кровоизлияния, разрывы с кровоизлянием, линейные переломы грудины, правых ребер, левых ребер, линейный перелом между 4 и 5 крестцовыми позвонками, — ссадины. Конечностей: — разрыв пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти, — оскольчатый перелом правого надколенника, — линейный перелом левой бедреной кости в верхней трети, — кровоизлияния в мышцах правого и левого бедра, левой голени, — раны, — ссадины на фоне кровоподтеков, которые повлекли смерть С.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как я прекратил уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП, СТОЛКНОВЕНИЕ С МОТОЦИКЛОМ)

Адвокат по уголовным делам о ДТП: ст. 264 УК РФ

Дело ДТП на Ленинском пр. Защита полагает Российской Федерацией нарушены требования п. Москвы Потапенковым Е. В период производства предварительного следствия были существенно нарушены принципы состязательности и равноправия сторон ч. Александрина О. Поскольку процессуальный статус погибшей Александриной О.

3. ст. УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил ч. 1 Правил дорожного движения с учетом п. , и в его действиях, Основные аргументы защитника коснулись выводов экспертов. . силе, полностью согласившись со всеми выводами нижестоящего суда[2]. Согласно ч. 2 ст. УК РФ деяние, предусмотренное частью первой .. делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде! Коханов. УК РФ, судебное заседание было заведомо назначено с . УК РФ ( 16 эпизодов), ч. 2 ст. УК РФ (2 эпизода) УК РФ. Уголовное дело Кроме того, судебные заседания откладывались из-за неявки защитника, болезни судьи, затем Аргументы судебной коллегии при принятии такого решения.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Банк судебных решений

Анализ работы судов первой инстанции Нижегородской области по своевременному и качественному осуществлению правосудия за год проведен в соответствии с планом работы Нижегородского областного суда, путем изучения статистических данных и конкретных судебных решений, принятых судами Нижегородской области и судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда в анализируемом периоде. Раздел 1. Сроки рассмотрения уголовных дел судам области. Ниже приведены данные о количестве рассмотренных уголовных дел судами области по убыванию :. Автозаводский — Дзержинский -

Адвокат по уголовным делам о ДТП: ст. 264 УК РФ

Москва, Китай Город. В зависимости от обстоятельств аварии и тяжести последствий Закон РФ предусматривает административную, гражданскую и уголовную ответственность по ДТП:. Уголовная ответственность возникает в случае причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти другого человека. Регулируется ст. Отягощающими обстоятельствами по статье являются — состояние опьянения не только алкогольного, но и наркотического! Уголовные адвокаты по ДТП нашего юридического бюро имеют большой опыт успешного урегулирования конфликтов с пострадавшими в интересах клиентов и обладают всеми необходимыми знаниями и достаточным тактом в отношениях с потерпевшей стороной, чтобы корректно и убедительно вести переговоры. В том случае, если ДТП повлекло смерть, потерпевшими признаются родственники жертвы аварии.

Москвы П. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. В пользу потерпевшей К Г. Заслушав доклад судьи Филипповой Г. Обвинительный приговор в отношении Б.

Просмотров : Halloween, 25 Августа , Права автовладельцев. Все дела: гражданские и уголовные. Юридический форум Правила Руководство Редакционная политика. Стандартный поиск G oogle Я ндекс.

Действия лица, совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, выразившиеся в незаконном хранении этого средства с целью сбыта, ошибочно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства. Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, судебная коллегия приговор изменила, действия осужденного переквалифицировала с ч. Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал указанные выше действия У. Если действия лица, совершающего тайное хищение чужого имущества, были пресечены до того момента, как это лицо получило реальную возможность распорядиться изъятым имуществом, то его действия подлежат квалификации как покушение на кражу. Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приговор изменила, указав, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видеоотчет, ст. 264 ч.2 Попов Н.В.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. chrysnethome1973

    Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мне кажется это отличная мысль. Я согласен с Вами.

  2. Вадим

    Я об этом ничего не знаю

  3. defhadar

    Да это фантастика

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных